3、拓本精良清晰，易于辨识和临摹，是颜体的结体、用笔基本功的最佳示范本。

4、《多宝塔》继承钟王一脉的用笔体系，对于将来广涉其他楷书，甚至转习行草，都具有极重要的笔法积累作用。

《颜勤礼碑》局部

二、《颜勤礼碑》

是颜体成熟期的代表作，此帖在结体笔法上更精严整饬，整体结体、布局章法和气息把握上要求更高，呈现出一种极雄伟壮阔的浑厚大气象。说它成熟，是因为它在用笔和结体上完成了颜体自我体系的建构，颜鲁公渐渐按自己对雄伟浑厚意境的理解和要求，有意形成了自己的笔法体系。

但是，很多人忽略或看不到一点，它的用笔相对《多宝塔》已在简省、退化，渐渐远离二王的精妙入微，而代之以粗拙简省，极力突出某些显著特征强化外形上的冲击力，呈现大气雄浑的意境。

学习建议：

1、书法初入门，不建议从此入手，因为选择一个最简省的方式入门，绕过了笔法上的精微练习，实际上忽略了很多的可能性，对于以后进步不利； 如果老年人修身养性写一写倒是不错，易于上手，易出风格（《颜勤礼》外形特征明显，容易出彩）。

2、具有一定水平，可以学习《颜勤礼》，理解它的苍莽雄浑意境；另外，它的自成语境的结体、用笔体系，对于书法进阶乃至于以后建立自己的书法语言、自成一家面目具有很好的借鉴；

3、《颜勤礼碑》在钟王之外，走了另一条路，它的笔法体系，对于以后的行书学习帮助不如《多宝塔》。

这里的行书指传统的二王一脉。中国书法行书体系，主要还是沿二王一脉而来，追求行云流水婉转遒丽；颜鲁公开创了另一脉，审美意向为苍莽透纸老笔纷披。 颜鲁公谈笔法“屋漏痕”最佳，如果有人指着一幅飘逸秀丽的行书煞有其事地说“无屋漏痕”，那就是完全没理解颜鲁公与二王行书之间的审美差异，不明白美学里有“秀美”与“壮美”之分。（颜鲁公的伟大在于其极大的开创性。颜行以颜鲁公《祭侄》、《祭伯》，杨凝式《卢鸿草堂十志图跋》为代表，当然也没完全脱离钟王影响，在此不作深入梳理）。

4、但是，如果行书的主要方向是颜行《祭侄稿》、《祭伯父文稿》一脉，那么《颜勤礼碑》建议作为必修课目。

《颜氏家庙碑》局部

三、《颜氏家庙碑》

《颜氏家庙碑》与《颜勤礼碑》是处于同一时期的代表作，风格介于《颜勤礼碑》与《竹山堂连句》之间。

《颜氏家庙碑》笔法与结体不如《颜勤礼碑》精严整饬、雄壮豪放，却具有突破性意义，多一些类似《竹山堂连句》的淡然随和、禅定自如，用笔也相对圆润丰富，更多一些意味，可谓各有取舍。

学习建议：

1、不建议初学者学习，否则容易造成混乱，笔法未学好，境界也理解不了。《颜氏家庙碑》笔法上微妙不如《多宝塔》，境界上雄壮不如颜体成熟自语系的《颜勤礼碑》；

2、学颜体一定时间后，可以学此碑，对于丰富笔下内涵，理解颜体的意境很有意义；

3、学别体陷入瓶颈的朋友，尤其在风格上有所追求却苦无所得时，学习此碑很合适，它的丰富多样性、成熟圆融的技法以及高妙的意境，能提供很多不一样的视角，也许不经意就能打开一扇窗，让自己的书法艺术更成熟，出自家面目。

《竹山堂连句》唐人临墨迹本（局部），北京故宫博物院藏

四、《李玄靖碑》、《竹山堂连句》

此二帖，几乎与《颜勤礼碑》、《颜家庙碑》同一时期，是成熟时期分化出来的另一种风格，代表颜鲁公对书法的另一种解读。

《李玄靖碑》、《竹山堂连句》二帖弱化用笔、结体上的极致追求，用笔中不再追求极致的整饬雄壮，参以篆隶笔意，高古苍茫，圆健浑厚，笔力深沉含蓄，笔画疏密得当，结字开张舒展，结体、用笔更具趣味性、多样性，意境更深沉醇厚。（这两帖也存在一定差异，此处不作细究。）

学习意见：

1、一般情况，不建议当作初学入门选帖。初学会感觉简单（看似结体要求降低了），实际上意境很难把握；此二帖也属于颜体自构体系，偏离钟王传统书路，笔法的微妙丰富不如《多宝塔》，不是打基础的首选。

2、两种情况，可以考虑当入门帖：

A、极爱颜体，独迷其趣味和意境，以后坚持颜体一条路走到底；

B、学颜体又不想下苦功练复杂微妙的笔法，想走捷径可以学它。易于上手，容易学到像模像样，有灵气的人再加几笔特色，便会略具意思，有些行为艺术家便是利用这点进行表演。老年人修身养性练几笔不错。（呵呵这个好像是教人取巧啊）。

3、有一定书法技法水平，如果眼界狭隘、思维顽固的人，难以明白其开创性、突破性，不容易理解其笔墨意境，学此帖初会糊里糊涂不知所以、难有进境；

4、眼界广、在书法的形式之外，对意境也有深刻理解的人，即使刚接触颜体，也能有会心、顺意的感受。所以《竹山堂连句》对于学别的字体的朋友，也有很好的借鉴意义。

《麻姑仙坛小字本》(日本藏宋拓本 )

五、《麻姑仙坛记》

是颜真卿壮年时期作品，此时颜真卿的书法正由《多宝塔》的雄壮整饬向成熟发展，其中一个方向就是添以篆隶笔意，高古苍茫。《麻姑仙坛记》两本，大字本居于《多宝塔》与《颜氏家庙碑》之间，学习建议参照《颜氏家庙碑》即可。 此处重点讲小这本，小字本达到了颜体意境一路的高峰，雍容中见古朴，古朴里有苍莽，苍莽中出遒丽，具有极高的审美意趣。

学习建议（小字本）：

1、初学者，可以当入门帖。除了意境高古，它的笔法、结体也相当佳妙。不过需要注意的是，学小字本可能会存在一个由小转大的问题，学小字、写大字，需要一定的领悟和转化能力；

2、有些人在笔法细节掌控上有欠缺，控笔能力弱，但对整体的把握、笔墨意境的领悟能力强，学此帖也是很好的选择。此类人选《麻姑仙坛记》容易入门，而且很快可以见成效。

3、学颜体具有一定水平者，如果学《多宝塔》后再学此碑会有新感悟。一方面，感觉形貌上似乎更简单，省了一些微妙细节；另一方面，意境上难以捉摸，整体上不好把握。但是，一旦整体上掌控好了、理解了其间意味，必是一大进境。

总之，建议学颜体的朋友，一定要尝试学习此碑，不一定是要学到十足，但多学、多感受它。学颜求形肖是一个层次，意境上的追求更加高妙，《麻姑仙坛记》对于提升对颜体的理解极有益处。

4、钢笔书法底子好，或学小楷的朋友，也不妨学此帖，易于入手。

《自书告身帖》日本藏墨迹本（局部）

六、《自书告身帖》

作为墨迹本，《自书告身帖》清晰易学，也受不少人追捧。但是，我认为是伪作。

关于这点，我以前在微博里有分析：帖后有蔡襄、米友仁、 董其昌跋，皆赏鉴赞为真迹。但细究之下，按署款计时年颜鲁公72岁，为其生前最后5年内作品，从结体用笔角度来看，比之颜鲁公早年书颇有不及，不见人书俱老象，反而力图精巧且笔有不逮。

颜鲁公晚年作品，如麻姑仙坛、颜氏家庙（与告身帖同年）等，均有雄浑古朴之象，颜氏家庙用笔圆融已臻化境，而同年的告身帖居然峥嵘精巧（这就不是年老体衰能解释的了），结体大不同，而且笔法如折笔、钩笔最明显，总不能到位，基本是伪托或代笔无疑。 另外《湖州帖》，也非颜鲁公真迹，应是米元章等伪托。

学习建议：存疑，低水准，建议弃之。

小结：

关于颜体的学习，我重点表达两个方面的内容：一是简单梳理颜楷的两条主要发展脉络，将作品放在两条线上进行多维度对照，才能理解颜体各帖分别好在哪里；二是与大家分享心得，选帖不求最好，而求最合适，针对不同人群有不同的选择。

颜真卿六十多岁后的书法并不是退化了，而是笔下呈现两种不同风貌：一种是强调极致的结体用笔，外形气势更趋雄伟圆满；另一种是渐渐追求高古苍茫的气息和意境，具有相当高超笔墨能力和理解境界才能实现这种自我超越。

颜体主要书法，包括《多宝塔》、《颜勤礼》《颜氏家庙》、《竹山堂连句》等，乃至于《麻姑仙坛记》，都是颜鲁公在不同时期、不同风格、不同境界之下的作品。

我们比较和选帖时，不能简单放在外形这一个维度上进行平面比较，每种帖都各有好处，适合不同的基础、不同的需求的学习人群。

书法学习选帖：楷书篇(三)

柳楷专题分析

大唐盛世气象巍峨，具有极大的包容性、开创性，一方面继承和发展了二王以来的书风并形成完备的法度，另一方面又开拓了一些新领域。其中，有两个人完成了自我书法语意的建构，一是颜真卿，二是柳公权。

上期我讲过，颜真卿的《多宝塔碑》仍然沿续继承了二王一脉，《颜勤礼碑》则已经成熟地构建了自己的笔法体系，而且在此之外形成了以《颜氏家庙碑》、《竹山堂连句》和《麻姑仙坛记》为代表的另一路风格；不仅如此，还以自己的笔法体系在行书上有所创造，因此有了《祭侄稿》、《祭伯父文稿》的诞生。

柳公权与颜真卿高度相似。如果说《玄秘塔碑》、《神策军碑》构建了柳自己的楷书语意体系，那么《蒙诏贴》则是以此语系在行书上的表达（对颜行有一定参考和继承）。虽然颜肥柳瘦外形上差异不小，实际上笔法有很多互通之处，行书风格上也殊途同归，《蒙诏帖》也是渐渐远离二王遒丽飘逸行云流水的路子，而与《祭侄稿》一样走向苍莽透纸老笔纷披的风格。

不过，柳公权书法脉络相对简单明了得多，一句话可以介绍完：学柳体楷书入门首选《玄秘塔碑》，行草可作参考。如果足够耐心有兴趣了解更多，提升书法欣赏水平，不妨往下看。

一、楷书代表作《玄秘塔碑》、《神策军碑》、《金刚经刻石》

柳公权最具代表性的书法作品为《玄秘塔碑》、《神策军碑》（为柳体成熟代表作），此外《金刚经刻石》是其中年时期的作品，也具相当的水平。

柳公权享年87岁，几与文徵明等寿。其中年时期作品《金刚经刻石》（大约40左右）已经是法度健全，具有开派宗师气象，到60岁时更见人书俱老，《玄秘塔碑》和《神策军碑》可见炉火纯青、如臻化境。这一点也与文徵明相似。

学习建议：

（一）、此三帖都是柳体典型作品，柳体的用笔、结体法度都已经完备，对于初学者，只要手边有其中任一本，都可以取法，一般初学者是分不出来、也不需要太细究的；但是，毕竟取法乎上嘛，如果有高要求，请见下述几点。

（二）、《玄秘塔碑》无疑最佳。写《玄秘塔碑》时柳正处于巅锋状态，不仅法度极完备，也形成了完全属于自己的话语体系，是学柳体的首选。

《玄秘塔碑》笔法硬瘦通神，铁骨铮铮却无狰狞之态，外形上的视觉强化表达与审美意象内敛处理很和谐，具有极高的艺术水平。也因此学柳体极容易，也极难。

容易在哪里？前面讲过颜体通过夸张突出部分用笔，将一些笔划和间架结构掌握好了，写出来的字就很容易出彩，柳体亦然；

难在哪里？《玄秘塔碑》在法度上极其森严，仅次于欧楷，尤在颜、虞之上。外观上写得略具意思不难，但将其笔法、结体的神韵写出来，而且硬瘦合度，具有极高的难度。学柳体，需要相当的耐心与毅力。

（三）、《神策军碑》与《玄秘塔碑》差别相当细微，同属于成熟时期的代表之作。但不知是拓本原因还是什么，我认为《神策军碑》已略露疲态，前半部还算精神奕奕、笔意饱满，到中后部分有些笔意已经送不到终点，表达得简单、直薄，有些笔划也确实到了指定位置，方向准确，力量感也有，但是笔上的意韵感渐弱，与《玄秘塔碑》对比可以看得很明白。作为学习《玄秘塔碑》的参照，是相当不错的。

（四）、《金刚经刻石》创作最早，已经是具有大气象的、较成熟作品，但是有两个方面的问题：

1、 用笔尚不精纯，笔法里面还可以看到混杂虞体、颜体的影子，还有晋至唐初小楷书的影响，只是柳以高超的技巧处理得极好，并无什么不妥。

2、 整体略显平淡。相对于欧、虞，略过于平直，既不够厚实拙朴，也不具灵动飘逸气质；相对于柳公权后期以“硬瘦通神”风格为代表的作品《玄秘塔》，更偏单薄，瘦则瘦矣，劲却不足。

3、 综上，《金刚经刻石》可与《玄秘塔碑》对照参考以加深对柳体的理解；初入门也可以取法，但非上上之选。

（五）、关于“丑书”说

1、柳体与欧体有相似之处，也存在同样的问题。两者都将法度推向极致，稍有不合法度的地方就容易露丑。学欧体理解不当容易陷入“丑媚流俗”，而柳体也被诟为“丑书之祖”。

其实，这都不是欧、柳的问题，他们以极高的技法和境界将书法的美推到了极致。只是后人学不得法而已。从另一方面来讲，一种字体完美到只要有一点点不合便沦于丑怪，可见欧、柳楷书在法度上要求多高，书法完美到什么水平，呈现的是何等高妙的境界！

2、那么，为何会有柳书为“恶札之祖”这一说法呢？这个说法也并非完全没有依据。

一方面（微观），柳体自我构建的书法语意体系太独特，它的笔法结构已经相对二王发生巨大的嬗变，其用意是为强化从外部形式到内部气韵上的主体感受，让每一个字都具有强大的视觉冲击力和精神力量，这就是柳体的独特之处，具有相当的开创性意义（这一点上，颜体亦然）。柳体在用笔的锋向、顺序、力度都有一套独立的书法语言，与二王行书的用笔存在一些不兼容的情况。从柳体入门的学习者，初学二王会感觉别扭、不顺手，就有这个原因。

另一方面（宏观），它的笔划比如横钩、竖钩等，特别讲究向内敛进，使整个字的气息更饱满，呈现一种顶天立地的气象（如内功深厚的武学宗师，神情气息肃穆内敛，却更有渊渟岳峙之感），诸多的顿笔强化，形成一个个独立包围的封闭式气场。很多人从柳体书法入门，但走向的是二王行书（书札多以行书写），二王行书讲究的是流畅、连贯，即使有顿挫也是前行中的节奏性变化，整幅作品才是一个连贯的气场，而不是让每个字成为一个个独立的、封闭式气场，这里就存在一个很大的矛盾。 即使学习者对单个字笔法作了转换且适应了二王，但若解决不了整体的矛盾，依然处处别扭，自然书法便恶了。

二、行草代表作《蒙诏贴》

一般学习柳体，《玄秘塔碑》、《神策军碑》自然是首选。那么，其他的柳帖可否师法呢？柳公权除了楷书作品之外，还留下了一些行书作品，其中《蒙诏贴》是柳书行草的代表作。

关于《蒙诏帖》的真伪，存在一些争议：有学者认为，本帖中的“出守翰林”在文辞上不符合当时居官者职守的称谓，据此断定，本帖非柳书，乃是宋人仿本。近人谢稚柳、曹宝麟二位先生考证认为“出守”乃官场通称，伪作之说难以成立。从用笔、结体和章法角度来判断，我比较认同谢、曹二人观点，《蒙诏帖》明显是从柳楷而来，意境豪迈苍莽，笔无滞碍。宋人临摹少有力求精肖，如求肖形笔墨必有滞留，难出柳书气息。

《蒙诏帖》是柳公权在行书上自我建构的尝试，笔法明显具有楷书移过来的特质。远离二王遒丽飘逸行云流水的路子，与《祭侄稿》一样走向苍莽透纸老笔纷披的风格。从某种意义上来说，《蒙诏帖》是在对颜行具有一定继承的基础上，进行的自我行书语系的建构。

《蒙诏帖》名列“天下十大行书”第六位。关于“天下十大行书”，我一直没弄清楚这个说法的来历。但是，我对所列的“十大”是很存疑问的，排名的水平值得商榷。这个话题可讲的内容太多，不深聊了，只说《蒙诏帖》，我认为是排不进十大行书前六的。此帖可以说特点鲜明，豪迈苍莽境界也确实是有的，毕竟是柳公权大师级的眼界和手笔。创造性勿庸置疑，是以柳楷移过来，但是，毕竟还不够成熟。

学习建议：如果初学者临摹取法，还是免了，《蒙诏帖》重点不在法度，而在意境，入门学习者，理解不了意境反而容易陷入混乱；学柳楷和颜行有一定水平的朋友可以临习，加深理解，理解其中的笔墨意境。学二王行书的朋友，不建议临摹，可以参照领悟，若能领悟一些内容用在二王中也可以丰富笔意，但不要求于形肖，否则会很悲剧。

三、行草二王风格作品

柳公权二王风格的行草作品，多是碑拓本，具体资料已不可考（也许是我没能找到），风格各有差异，比如：

《辱向帖》、《奉荣帖》、《伏审帖》，明显近王献之《思念帖》的风格，学王献之行草的朋友可以参考；

《圣慈帖》，具有张芝、张旭草书的风格，学二张草书的朋友可以参考；

《年衰帖》、《十六日帖》，有王献之的影子，但我觉得还很像米芾，极可能又是米芾伪托。米芾喜欢伪王大令是出了名的，临习或伪托柳公权具有王献之风格的行草作品，不是不可能。

总的来说，柳公权在二王一路上也有相当不俗的造诣，从楷书中有虞世南的影子可以略窥见一点端倪，而行书则明明白白表明了这种继承关系（《蒙诏帖》除外，它属于柳公权行书自我体系构建的尝试）。

四、小楷作品

《太上洞玄消灾护命经》，很接近王羲之的小楷《乐毅论》，用笔略丰厚遒美。学王羲之小楷的朋友，可以参照，相当不错的。

《太上老君常清净经》，介于柳楷与王羲之小楷之间，结体用笔杂于两者之间，都不精纯，单薄硬瘦，而且拓本不佳，不建议临习。 返回搜狐，查看更多